事实证明，该点对点网络中未停

soyeb27

用 BitTorrent 客户端交换软件上传功能的每个用户都会将他或她之前在您的计算机上下载的多媒体文件部分上传到该网络。每当明确（移交法院有责任核实）相关用户已决定使用该软件并在适当告知其特征后同意执行该软件时，必须考虑到此类用户在充分了解自己的行为及其可能产生的后果的情况下采取行动。 欧盟法院警告说，这些共享相同文件的用户的计算机本身构成了点对点网络，称为“交换社区”，它们在网络运行中扮演着与服务器相同的角色。万维网）。 （照片：E&J） 从 Mircom 注册的大量 IP 地址可以看出，这样的网络有相当多的人使用，这一点也很明显。

此外，这些用户可以随时、同时访问通过该平台交换的受保护作品。因此，这种提供是针对数量不确定的潜在接收者的，并且涉及相当多的人。 因此，法院在对有关条款和点对点网络主题的现有判例进行详尽审查之后，回答了第一个初 开曼群岛电报号码数据 步问题，指出第 2001/29 号指令第 3 条第 1 款和第 2 款必须解释为，根据上述规则的条款，它构成向公众提供从对等网络（点对点）用户的终端设备上传到计算机的内容所述网络的其他用户的、前述用户先前下载的部分的、包含受保护作品的多媒体文件的部分，即使这些部分只能从一定的下载量中单独使用。无关紧要的是，作为客户端 BitTorrent 交换软件的配置的结果，如果用户从发生上述上传的终端设备决定，则软件本身自动产生上述上传。使用该软件，并在充分了解其特性后同意执行该软件。



在第二个问题中，移交法院实质上询问的是，第 2004/48 号指令是否必须被解释为一个人凭借合同成为某些知识产权的所有者，但该知识产权并不使用自身，而是仅限于向涉嫌侵权者索取损害赔偿，可以利用该指令第二章规定的措施、程序和补救措施。 法院澄清，该初步裁决问题由三个部分组成，即，第一部分涉及像 Mircom 这样的人请求适用第 2004/48 号指令第二章规定的措施、程序和资源的积极资格。 ; 第二，该人是否可能遭受该指令第 13 条含义内的损害；第三，根据该指令本身第 8 条，与他的信息请求的可受理性有关。第3条第2款。 该裁决在承认Mircom的合法性后警告说，如果知识产权权利人选择通过债权转让或其他法律行为委托专业公司收取损害赔偿金，则其不应所受到的待遇低于选择亲自主张这些权利的其他同类权利持有人的待遇。